Olá Golfistas,

Na semana passada, o profissional terceiro do mundo, Jordan Spieth, se viu envolvido em uma discussão sobre a aplicação das regras do golfe.

Tudo começou quando sua bola saiu do fairway e caiu na estrada, dentro de uma poça de água. Por segurança, ele chamou o árbitro e foi instruído como dropar, de acordo com a opção que Jordan escolheu. Veja a foto abaixo:

Depois do drop, veja sua posição antes de bater na bola:

Qual foi a possível infração às regras que até os comentaristas da transmissão do torneio acreditavam que tinha ocorrido?

Como Jordan obteve alívio de água ocasional, obrigatoriamente o alívio tem que ser completo (Regra 20-2c). Note que ele bate a bola com a ponta do pé na água, o que significaria que ele não obteve alívio completo e seria penalizado com duas tacadas.

Porém, não foi exatamente o que aconteceu. Veja os fatos:

• Jordan poderia ter alívio do caminho e também da água ocasional. Ele escolheu ter alívio somente da água, pois se saísse do caminho, sua tacada ficaria quase impossível.
• Para obter alívio ele pegou o taco que pretendia usar e identificou o primeiro ponto de alívio, com o stance apropriado para a tacada.
• Dropou a bola no intervalo de um taco, e não mais próximo da bandeira (na verdade, dropou, redropou e colocou, conforme as regras).
• A partir deste instante, o árbitro considerou “bola em jogo”.
• Nesta nova posição, Jordan optou por trocar o taco e trocar a forma de realizar a tacada e também o seu stance, agora com um draw para o green.
• Desta nova situação, ele poderia novamente ter alívio, mas optou por bater a bola como estava, e com seu stance parcialmente dentro da água, de acordo com as regras.

Logo, nenhuma violação às regras foi cometida.

Esta situação está validada pela Decisão 20-2c/0.8. Veja:

Jogador obtém alívio de uma área de terreno em reparo; quando se deve re-dropar se a condição interferir para tacada com taco não usado para determinar “ponto mais próximo de alívio”

P- Um jogador encontra sua bola em um rough espesso, a cerca de 230 jardas do green. Ele escolhe um wedge para executar sua próxima tacada e nota que seu stance está sobre uma linha que define a área de um terreno em reparo. Ele determina o ponto mais próximo de alívio e dropa a bola dentro da distância de um taco desse ponto. A bola rola para um lie bom, de onde ele acredita poder jogar sua próxima tacada com uma madeira 3. Se o jogador usasse um wedge para sua próxima tacada, ele não teria interferência do terreno em reparo, mas, ao adotar um stance normal com a madeira 3, este novamente alcançaria o terreno em reparo. O jogador deve re-dropar sua bola conforme a Regra 20-2c?
R- Não. O jogador procedeu de acordo com a Regra 25-1b determinando seu ponto mais próximo de alívio usando o taco com o qual esperava executar sua próxima tacada e só seria obrigatório re-dropar conforme a Regra 20-2c se a interferência ainda existisse para uma tacada com esse taco – ver Decisão 20-2c/0.7, análoga.

Como para o jogador é vantajoso executar sua próxima tacada com outro taco, o que resulta em nova interferência da condição, ele tem a opção de jogar a bola tal como ela está ou proceder novamente conforme a Regra 25-1b.

Até a próxima,
J. Nabuco